散文、随笔、杂文的区别

    “杂文”和“随笔”的区别
　　
　　首先，表现在“题材”选取上：杂文取材多为抨击时政、针砭时弊，往往是“小中见大”；“随笔”在取材上比杂文要“软”“淡”一些（多为二、三流题材），往往是“小中见趣”。其次，表现在“笔调”区别上：杂文“犀利”，常常寸铁杀人，“当头一击”即制强敌于死地，诚所谓“嬉笑怒骂，皆成文章”；“随笔”则较为“闲适”，常常从容道来，温文尔雅，总不失“绅士”风度。另外，还表现在“语言”色彩上：杂文多用“讽刺”，比较辛辣；“随笔”推崇“幽默”，较为惬意。总之，杂文和“随笔”是十分亲近的两姊妹，在“思想启蒙”上曾并肩作战，而在“阶级搏杀“中又两相生分。实际上，“随笔”顺理成章地只能归属于杂文，它们的“共同性”（如重说理、讲个性、富理趣等）远远大于“差异性”。甚至不妨这样认为：杂文是硬性“随笔”；随笔是软性“杂文”。二、“随笔”和散文的区别“随笔”主“理”，是说理的，呈“讲谈”色彩，较为冷静；而散文主“情”，是抒情的，呈“自由”色彩，较为热烈。“随笔”面向人生，咀嚼人生况味，重哲理感悟；而散文面向内心，剖露人性奥秘，重生命体验。“随笔”讲求“文化”品位，读之能增人智慧，令人玩味不尽；而散文崇尚“人性”深度，读之能开启性灵，使人净化灵魂。祝愿“随笔”在“文体复兴”中得到日益兴隆的长足发展！企望散文在“文体净化”中得到除旧布新的真正繁荣！

　　笔者在网络上经常听到有人问“随笔和散文的区别到底在哪里？我现在真是迷糊得很啊！”而且不止一人发出这样的疑问。这说明随笔与散文的确不大好区别。因为中国小说、杂文、随笔都是从散文中分离出来的。小说分离得早些，其次是杂文，随笔晚些。近代西方随笔的传入，中国人才把散文中比较随意性的那部分文章分离出来，作为随笔称呼和使用。
　　
　　所以到现在为止，散文与随笔仍然是放在一起，是一个文体范畴。各大文学网站开办的栏目，也往往把散文与随笔放在一起叫“散文随笔”，很少有把它们分开的。个别的有把“杂文随笔”放在一起的。理论界也总是把随笔称为大散文的一种。因此，读者容易把它们混淆是可以理解的。
　　
　　关于随笔的准确概念。《辞海》的解释是：“随笔，文学体裁之一，散文的一种。随手笔录，不拘一格的文字。中国宋代以来，凡杂记见闻，也用此名。五四以来，随笔十分流行。一般以借事抒情，夹叙夹议，意味隽影为其特色。形式多样，短小活泼。”其它的各种解释可以忽略不计，因为一人一个说法。再说，随笔何时能够彻底从散文中脱离出来，也要看随笔的发展程度，现在不好下结论。
　　
　　随笔的特征，也是众说纷纭，笔者认为，从形式上来看，基本上还是以《辞海》的解释为准。随笔随笔，第一是随意，第二是笔录。也就是随时笔录所感所想所思的文体。从所反映的内容上来看，思想性、知识性和社会性是它的本质特征。有的人从随笔作家的思维方式切入，提出非系统、闲笔、机智、反讽、诙谐是中国现代随笔艺术表现形态的五个审美特征。这是从其表现手法来概括的。还有的人认为思想性是随笔的核心，随意性是它的外在表现。这些说法都可以理解。于光远的解释是：“随笔即自由之笔，自由则自在。”这又是从其风格上来概括的。
　　
　　随笔内部也分若干种。有文化随笔、经济随笔、哲学随笔、影视随笔、书法绘画随笔、读书随笔、闲适随笔等。如果从表达方式来分，又有：记叙性随笔、议论性随笔、说明性随笔、绘景性随笔、状物性随笔等等。
　　
　　笔者喜欢随笔这种文体，定阅广东省办的《随笔》杂志多年。知道在这本杂志发表文章的多是一些思想家、学者或杂文家，例如：邵燕祥、朱铁志、牧惠、舒展、于光远、王开林、祝勇、屠岸、刘湛秋、范曾、严秀、马步升、章明等。这本杂志所发表的随笔，以思想性和知识性为主体，至于那些闲散的、经济的、影视的则很少发表。因此，《随笔》在知识界一直很有影响。我认为真正的随笔，就应该是这样的随笔，而不是把随笔搞得太宽泛。
　　
　　在网络上发现，现在随笔越来越广泛，简直是泛滥成灾。一是好多作者混淆了散文与随笔的界限和区别，一篇文章在这个媒介叫散文，放到那个媒介又叫随笔。仔细想来，随笔与散文还是有区别的。散文重创造，允许虚构，讲究艺术的完整性。随笔较随意，议论性文字多，重在知识性与思想性的传播。二是把随笔搞得无所不能、无孔不入。宋代人说：凡有水井处，皆有人歌柳永词。现在是凡有文字处，皆有随笔存在。上至天文地理、人文社会，下至家长里短、鸡毛蒜皮、旅行集会等皆入随笔。特别是充斥各网站版面的散文随笔栏目，不论有无思想性或知识性，只要是发在这里的文章，统统是散文随笔。那些反映个人闲散生活的小心情文章，也归类为随笔，美其名曰：小资心情随笔或自由主义随笔。在当前火热的博客文本中，那些欲望的告白和内心私秘的揭示。或者苍凉直入人生，或者缠绵含蓄道出情怀。也都叫随笔。他们是在美国福克纳、纳斯科夫、北美马尔克斯、博尔赫斯、欧洲的普鲁斯特、米兰.昆德拉、杜拉斯、卡尔唯诺、奥威尔，中国的余华、苏童、王小波，日本村上春树、川端康成、三岛由纪夫文本文风侵染下成长的一代，多数是70年代后和80年代出生的新新类人。从而在文本的表现形式方面也呈现题材的城市化、工业化、后现代化，手法的多元化、实验化，个体化。有些女性直接受三四十年代张爱玲等人的影响，写出的闲适随笔，一般都是家长里短的私人生活或女性秘密，很少体现随笔的思想性与知识性的传播。所以，读起来有些软绵绵、酸溜溜、甜蜜蜜的感觉，提不起精神来。与近代史上那些大家相比，简直是风马牛不相及。
　　
　　大家知道，70年代末，巴金在香港《大公报》开设“随想录”专栏，提倡说真话，用随笔的形式反思历史，反思和批判自己，开一代风气，为当代文学史树起了一座丰碑，也鼓舞了一大批文学工作者，奠定了一个时代的文学基调。这就是我们现在看到的巴金《随想录》。冰心的随笔“想到就写”，密切关注社会进步，自觉担承起作家的责任，使随笔触入社会的变革，充当评议时政的角色。现在的女作家很少有这样的笔触，随笔局限于卿卿我我的私人小生活的圈子，就减弱了随笔的思想性知识性特征。再拿孙犁来说，他的随笔，继承鲁迅以来的文学风格，直接参与和干预社会生活，书写时代的最强音，为新时期的文学作出了重要贡献。这三位文学前辈站在时代高峰上的宏大声音，成为作家说真话的楷模，影响了一个正在巨变的时代。后来不少作家，正是受到他们的启迪，才加人随笔的行列，共同创造出繁花似锦的文学新天地。而现在的随笔却远离社会、疏远时代，作个人的无病呻吟。
　　
　　我们知道，即便在西方文学中，随笔也是以思想性和知识性见长的。随笔开始于英国，也特别繁荣于英国。但是,那些写琐碎生活的随笔却流传不广，反而那些哲学家的随笔都被翻译到中国来。十八世纪后期，一位英国作家查尔斯·兰姆写了两卷散文，题其书名曰《伊里亚随笔》。培根是英国的哲学家，也是写随笔的高手。培根《论人生》这本书，笔者不知读了多少遍，很受启发，也增长知识。十六世纪的法国人蒙田，也是著名的散文随笔大家。周国平写随笔就受蒙田的影响。在北京的知识界兴起的学者散文，如果归属的话，也只能叫知识性随笔。即以传播知识为宗旨的。所以，那些以模仿西方国家随笔写法的年轻人，不妨多看看那些大师的随笔。他们至少不会误导年轻人。当然学任何人都不能死吞活剥，照猫画虎，而是要吸取精华，剔除糟粕，在创新上下功夫。尼采目前很热，但是如果都模仿尼采，就会产生许多疯子或偏执狂。学尼采要学他对上帝的怀疑和宣判，以及他大胆的论证精神。
　　
　　现在有人提出随笔要写生活常态，没必要担当哲学家的责任。笔者是无论如何也不敢构同的。随笔的社会性是不能抹杀的。随笔如果不表达思想，传播知识，不干预社会，那还不如笔记。何况随笔与笔记是有区别的，笔记是不加思考只记下所看所读的内容，由于来不及整理，只是原始的记录。笔记要想整理为随笔，那还要来一番去粗取精，由表及里，由浅到深，加工提炼的功夫。如果只记录个人小心情或小圈子生活，那还不如去写日记方便。日记的隐秘性也比随笔强。笔者的意思是说，随笔不宜写那些非常琐碎的日常生活，应该多写理性的思考和干预社会重大事件。因为随笔本来就是从散文中脱离而来的比较有思想性的那部分文章。
　　
　　总之，思想性，知识性，社会性是随笔的本质特征。随笔从散文中彻底脱离出来，也只能是议论性散文那一部分可以实现，叙事、抒情的散文无论怎么样，也难脱散文的干系。这就是笔者对随笔这一文体的思考。